李景霖皱了皱眉，点点头。</p>

&lt;div class=&quot;contentadv&quot;&gt; 在这之前。</p>

李景霖发挥了自己的人脉，成功的建立了许多交流沟通的渠道，虽然这段时间李景霖并不在学校，但这些渠道却被运营的极佳。</p>

甚至就连李景霖自己，在经验交流的时候，也对同事们的进步大吃一惊。</p>

所谓厚积薄发不外如此。</p>

只要开放了一个通道，那积蓄的力量可以短时间爆发，飞速的进行自我提升，来适应逐渐改变的环境。</p>

当然，教授们改变的很快。</p>

可学生们一时半会儿或许会受到一定程度的影响，需要更加注意教学内容。</p>

毕竟，学生们正处在吸收知识和思想的过程，尚未形成自己的判断与过滤能力，很容易被各式各样的思想所影响。</p>

恰恰。</p>

音乐是一种艺术，而艺术的灵魂则是哲学。</p>

西哲与东哲却完全是两个东西。</p>

只会背书的去接受西哲的思想，不是弱智就是傻缺。</p>

而西哲本身也很是傻缺。</p>

弱智的傻缺次方，诞生出的贵物根本难以沟通。</p>

张教授的话已经很给面子了。</p>

如果换李景霖来说这话，恐怕就要直接上升到哲学的程度对对方直接否定了。</p>

哲学有没有谁对谁错？</p>

客观来说其实是没有的。</p>

那不同的哲学是否真的势如水火，不可容忍对方存在呢？</p>

其实是的。</p>

像是华夏古代的哲学家们，他们真的就没礼貌，所以才会互相批判，辩驳，甚至吵的面红耳赤，恨不得弄死对面？</p>

不是的。</p>

而是源自于哲学本身的内核不太一样。</p>

即使是同为东方思想内核所诞生出的不同哲学观点，就已经吵成这个样子了。</p>

作为差异更大，甚至有些地方会相反的西哲.</p>

说是兼容并包，说是不能非黑即白。</p>

但很多时候其实都是相互妥协。</p>

本质上不能说无法共存，但可以说是难以协调。</p>

之所以要学，要研究，仍然是要以东方视角去审视，搞明白对方的逻辑与认知，是为了避免问题的发生，以及去了解对方。</p>

而绝对不是盲从，服从式的去认可对方。</p>

表象上来看，东西方哲学或许有共同认知，相通特质。</p>

但实际上，追其本质，西哲强调对立与征服，而东方哲学则是强调和谐与统一。</p>

当认知理性与情感理性，个人与集体，超现实思想模型与强调切实社会实践的理论碰撞。</p>

这本身就难以共存。</p>

张教授的担忧就是源自于此。</p>

交流是好事，可以彼此合作，促进提升双方的教学水准以及教育资料。</p>

但如果因此让自家的学生们思想开始偏向于西哲，那完全就属于本末倒置了。</p>

虽然教授们相信学生，但不会在这方面拿学生开玩笑，不能只凭借相信便不作为。</p>

而在经过了详细的讨论后，为了避免这种事情的发生。</p>

李景霖与一众教师当即便做出了决定。</p>

要将涉及到艺术哲学方面的课程权重增大！</p>